১৬ বছরেও ঘুরে দাঁড়ায়নি চিংড়ি খাত: উৎপাদন ও রপ্তানি বাড়ানোর সুযোগ ছিল, কিন্তু প্রয়োজনীয় উদ্যোগ ছিল না

১৬ বছরেও ঘুরে দাঁড়ায়নি চিংড়ি খাত: উৎপাদন ও রপ্তানি বাড়ানোর সুযোগ ছিল, কিন্তু প্রয়োজনীয় উদ্যোগ ছিল না।।

ড. বায়েজিদ মোড়লের গবেষণায় যা যা উঠে এসেছে।। AgricultureNews24.com-এর জন্য গবেষণাধর্মী প্রতিবেদন।।

বাংলাদেশের স্বাধীনতা-পরবর্তী অর্থনৈতিক ইতিহাসে চিংড়ি দীর্ঘদিন ধরে “সাদা সোনা” নামে পরিচিত। বিশেষ করে বাগদা চিংড়ি, গলদা চিংড়ি ও হিমায়িত সামুদ্রিক খাদ্য ইউরোপ, যুক্তরাষ্ট্র, জাপানসহ বিভিন্ন আন্তর্জাতিক বাজারে বাংলাদেশের গুরুত্বপূর্ণ রপ্তানি পণ্য হিসেবে জায়গা করে নিয়েছিল। উপকূলীয় অঞ্চলের লাখ লাখ চাষি, শ্রমিক, পোনা উৎপাদক, আড়তদার, বরফকল, পরিবহন ব্যবসায়ী, প্রক্রিয়াজাতকরণ কারখানা ও রপ্তানিকারক এই খাতের ওপর প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে নির্ভরশীল।

শেখ হাসিনার নেতৃত্বাধীন আওয়ামী লীগ সরকার ২০০৯ সালের জানুয়ারি থেকে ২০২৪ সালের আগস্ট পর্যন্ত প্রায় ১৫ বছর ৭ মাস ক্ষমতায় ছিল—রাজনৈতিক আলোচনায় যাকে সাধারণত ১৬ বছরের শাসনকাল বলা হয়। এ সময় কৃষি, অবকাঠামো, বিদ্যুৎ, যোগাযোগ ও মৎস্য খাতের বিভিন্ন ক্ষেত্রে উন্নয়নমূলক প্রকল্প নেওয়া হলেও বাংলাদেশের রপ্তানিমুখী চিংড়ি খাতকে আন্তর্জাতিক প্রতিযোগিতায় ফিরিয়ে আনার মতো সমন্বিত, সময়বদ্ধ ও কার্যকর রূপান্তর ঘটেনি।

মৎস্য অধিদপ্তরের তথ্য অনুযায়ী, বাংলাদেশে সামগ্রিক মাছ উৎপাদন বাড়লেও সাম্প্রতিক বছরগুলোতে চিংড়ি উৎপাদনে পতন দেখা গেছে। ২০২৩–২৪ অর্থবছরে চিংড়ি উৎপাদন আগের বছরের তুলনায় প্রায় ৩.৯৯ শতাংশ কমার কথা সরকারি মৎস্য পরিসংখ্যানভিত্তিক বিশ্লেষণে উঠে এসেছে। এর কারণ হিসেবে ভাইরাসমুক্ত মা-চিংড়ির অভাব এবং কিছু বেসরকারি হ্যাচারিতে যথাযথ উৎপাদনবিধি অনুসরণ না করার বিষয় উল্লেখ করা হয়েছে।

প্রশ্ন হলো—দীর্ঘ প্রায় ১৬ বছরে কী কী উদ্যোগ নিলে উৎপাদন ও রপ্তানি বাড়তে পারত? আর কেন সেই সম্ভাবনাগুলো পুরোপুরি কাজে লাগানো গেল না?

১. জাতীয় চিংড়ি উন্নয়ন মহাপরিকল্পনা বাস্তবায়ন করা হয়নি

বাংলাদেশের চিংড়ি খাতের সমস্যা কোনো একটি মন্ত্রণালয় বা অধিদপ্তরের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়। এখানে মৎস্য, ভূমি, পানি, পরিবেশ, কৃষি, শিল্প, বাণিজ্য, অর্থ, বিদ্যুৎ, স্থানীয় সরকার, নৌপরিবহন ও পররাষ্ট্র মন্ত্রণালয়ের সমন্বয় প্রয়োজন।

সরকারের উচিত ছিল ২০০৯ সালেই ১৫–২০ বছর মেয়াদি একটি জাতীয় চিংড়ি উন্নয়ন মহাপরিকল্পনা প্রণয়ন করা। এতে অঞ্চলভিত্তিক উৎপাদন লক্ষ্যমাত্রা, রোগ নিয়ন্ত্রণ, পানি ব্যবস্থাপনা, হ্যাচারি উন্নয়ন, প্রক্রিয়াজাতকরণ, রপ্তানি বাজার, গবেষণা, অর্থায়ন এবং পরিবেশ সুরক্ষার সুস্পষ্ট রোডম্যাপ থাকা প্রয়োজন ছিল।

জাতীয় অ্যাকুয়াকালচার উন্নয়ন কৌশলেও চিংড়ির উৎপাদনশীলতা বৃদ্ধি, রোগ নিয়ন্ত্রণ, রোগ নির্ণয় পরীক্ষাগারে বিনিয়োগ, উন্নত সম্প্রসারণসেবা, সক্ষমতা বৃদ্ধি এবং আন্তর্জাতিক মানের সনদ অর্জনের জন্য সরকারি-বেসরকারি অংশীদারত্বের প্রয়োজনীয়তা উল্লেখ করা হয়েছিল।

কিন্তু বাস্তবে বিভিন্ন সময়ে বিচ্ছিন্ন প্রকল্প নেওয়া হলেও একটি শক্তিশালী কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষের অধীনে উৎপাদন থেকে রপ্তানি পর্যন্ত পূর্ণাঙ্গ রূপান্তর ঘটানো হয়নি।

২. ভাইরাসমুক্ত SPF মা-চিংড়ি ও পোনা উৎপাদনে বিপ্লব ঘটানো হয়নি

বাংলাদেশের বাগদা চিংড়ি খাতের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা হলো মানসম্পন্ন, রোগমুক্ত ও নির্ভরযোগ্য পোনার অভাব। বছরের পর বছর চাষিরা এমন পোনা কিনেছেন, যার রোগমুক্ততা, জেনেটিক গুণমান এবং বেঁচে থাকার সক্ষমতা সম্পর্কে নিশ্চিত হওয়ার কার্যকর ব্যবস্থা ছিল না।

বিশ্বে আধুনিক চিংড়ি চাষের সফল দেশগুলো Specific Pathogen Free বা SPF broodstock ও post-larvae ব্যবহারের মাধ্যমে রোগের ঝুঁকি কমিয়েছে এবং প্রতি হেক্টরে উৎপাদন বাড়িয়েছে। বাংলাদেশে পরিচালিত গবেষণাতেও SPF পোনা ব্যবহারে সাধারণ পোনার তুলনায় ভালো উৎপাদনের সম্পর্ক পাওয়া গেছে।

বিশ্বমৎস্য সংস্থা ২০১৫ সালেই বাংলাদেশে SPF বাগদা পোনা উৎপাদনের একটি উদ্যোগের কথা জানিয়েছিল এবং বলেছিল, সফল SPF পোনা উৎপাদন হ্যাচারিগুলোকে সুস্থ পোনার চাহিদা পূরণ ও উৎপাদন বাড়াতে সহায়তা করতে পারে।

শেখ হাসিনা সরকারের সময়ে যা করা প্রয়োজন ছিল:

• সরকারি-বেসরকারি অংশীদারত্বে কমপক্ষে ১৫–২০টি SPF broodstock কেন্দ্র স্থাপন;
• প্রতিটি হ্যাচারির বাধ্যতামূলক লাইসেন্সিং ও নিয়মিত অডিট;
• PCR পরীক্ষাবিহীন পোনা বিক্রি নিষিদ্ধ করা;
• পোনার প্রতিটি ব্যাচের স্বাস্থ্যসনদ ও উৎস শনাক্তকরণ ব্যবস্থা;
• বিদেশি উন্নত জার্মপ্লাজমের পাশাপাশি দেশীয় বাগদার নির্বাচিত প্রজনন কর্মসূচি;
• কক্সবাজার অঞ্চলে আধুনিক broodstock multiplication centre;
• হ্যাচারি থেকে ঘের পর্যন্ত পোনা পরিবহনে বৈজ্ঞানিক মানদণ্ড।

FAO-র চিংড়িবিষয়ক বিশ্লেষণে বাংলাদেশে ২০টি SPF বাগদা হ্যাচারি স্থাপন এবং উন্নত চাষ ব্যবস্থার মাধ্যমে গড় উৎপাদন হেক্টরপ্রতি প্রায় ৩৩০ কেজি থেকে ১,২০০ কেজিতে উন্নীত করার পরিকল্পনার কথা উল্লেখ ছিল।

এই লক্ষ্য সময়মতো জাতীয় অগ্রাধিকার পেলে বাংলাদেশের উৎপাদন চিত্র ভিন্ন হতে পারত।

৩. চিংড়ির রোগ নির্ণয়ে জাতীয় স্বাস্থ্যব্যবস্থা তৈরি হয়নি

হোয়াইট স্পট সিনড্রোম ভাইরাসসহ বিভিন্ন রোগ বাংলাদেশের চিংড়ি খাতে দীর্ঘদিন ধরে ভয়াবহ ক্ষতির কারণ। একটি এলাকায় রোগ দেখা দিলে তা দ্রুত পাশের ঘেরে ছড়িয়ে পড়ে। কিন্তু অধিকাংশ চাষির নাগালের মধ্যে দ্রুত নমুনা পরীক্ষা, রোগ শনাক্তকরণ এবং সতর্কবার্তা দেওয়ার ব্যবস্থা ছিল না।

একটি গবেষণায় ২০১৭ সালে জরিপে অংশ নেওয়া প্রায় ৮৫ শতাংশ চিংড়ি ও গলদাচাষি কোনো না কোনো রোগের সমস্যার কথা জানিয়েছিলেন।

প্রতিটি প্রধান চিংড়ি উৎপাদনকারী জেলায় প্রয়োজন ছিল:

• আধুনিক PCR পরীক্ষাগার;
• ভ্রাম্যমাণ রোগ নির্ণয় ইউনিট;
• ২৪ ঘণ্টার মধ্যে নমুনা পরীক্ষার ব্যবস্থা;
• জাতীয় চিংড়ি রোগ পর্যবেক্ষণ নেটওয়ার্ক;
• রোগের ডিজিটাল মানচিত্র;
• রোগ দেখা দিলে ক্ষতিগ্রস্ত অঞ্চল সাময়িকভাবে নিয়ন্ত্রণের ব্যবস্থা;
• মৃত চিংড়ি ও দূষিত পানি নিরাপদে অপসারণের নির্দেশিকা;
• প্রশিক্ষিত অ্যাকুয়াটিক অ্যানিমেল হেলথ বিশেষজ্ঞ।

কিন্তু অধিকাংশ চাষিকে রোগ দেখা দেওয়ার পর স্থানীয় বিক্রেতা বা অনভিজ্ঞ পরামর্শদাতার ওপর নির্ভর করতে হয়েছে। ফলে রোগ প্রতিরোধের পরিবর্তে বিভিন্ন অজানা রাসায়নিক, জীবাণুনাশক ও তথাকথিত ওষুধ ব্যবহারের প্রবণতা বেড়েছে।

৪. ঘেরের পানি সরবরাহ ও নিষ্কাশনের পৃথক অবকাঠামো গড়ে ওঠেনি

বাংলাদেশের অধিকাংশ উপকূলীয় চিংড়িঘেরে একই খাল দিয়ে পানি প্রবেশ ও নিষ্কাশন হয়। একটি ঘেরের রোগজীবাণু, দূষিত পানি ও বর্জ্য অন্য ঘেরে ছড়িয়ে পড়ার ঝুঁকি থাকে। খাল ভরাট, অবৈধ দখল, দুর্বল বাঁধ, অপরিকল্পিত স্লুইসগেট এবং জোয়ার-ভাটার পানি ব্যবস্থাপনার সংকট উৎপাদন কমিয়ে দেয়।

সরকারের উচিত ছিল:

• উৎপাদন অঞ্চলে আলাদা inlet ও outlet canal নির্মাণ;
• খাল পুনঃখনন ও অবৈধ দখল উচ্ছেদ;
• আধুনিক স্লুইসগেট নির্মাণ;
• পোল্ডার ও উপকূলীয় বাঁধ সংস্কার;
• ঘূর্ণিঝড় ও জলোচ্ছ্বাসসহনশীল ঘের অবকাঠামো;
• পানি পরিশোধনের জন্য reservoir ও sedimentation pond স্থাপন;
• ক্লাস্টারভিত্তিক পানি ব্যবস্থাপনা কমিটি গঠন।

ADB-র বাংলাদেশবিষয়ক চিংড়ি অবকাঠামো উন্নয়ন প্রকল্পেও মানসম্পন্ন উপকরণ, উন্নত উৎপাদন ও আহরণোত্তর ব্যবস্থাপনা, ট্রেসেবিলিটি এবং অবকাঠামো উন্নয়নের ওপর গুরুত্ব দেওয়া হয়েছে।

এ ধরনের বৃহৎ অবকাঠামোগত কাজ ২০১০-এর দশকের শুরুতেই বাস্তবায়িত হলে চিংড়ির রোগঝুঁকি, উৎপাদন ব্যয় ও মৃত্যুহার অনেক কমানো সম্ভব হতো।

৫. প্রথাগত ঘেরকে আধুনিক আধা-নিবিড় খামারে রূপান্তর করা হয়নি

বাংলাদেশে বিপুল পরিমাণ জমিতে চিংড়ি চাষ হলেও একক জমিতে উৎপাদন তুলনামূলকভাবে কম। অনেক ঘেরে শুধু জোয়ারের পানি প্রবেশ করিয়ে প্রাকৃতিক খাদ্যের ওপর নির্ভর করে চাষ করা হয়। ঘের প্রস্তুতি, মাটির গুণমান, পানির গভীরতা, অক্সিজেন, পিএইচ, ক্ষারত্ব, লবণাক্ততা, পোনা মজুতের ঘনত্ব ও খাদ্য ব্যবস্থাপনায় বিজ্ঞানভিত্তিক পদ্ধতি অনুপস্থিত।

সব ঘেরকে হঠাৎ নিবিড় চাষে নেওয়া সঠিক হতো না। বরং অঞ্চল অনুযায়ী পরিবেশবান্ধব উন্নত প্রথাগত বা আধা-নিবিড় পদ্ধতি চালু করা প্রয়োজন ছিল।

এর জন্য দরকার ছিল:

• চাষিদের পুকুর পুনর্গঠনে অনুদান;
• নার্সারি পুকুর, জলাধার ও বর্জ্য পরিশোধন পুকুর;
• প্রয়োজন অনুযায়ী এরেটর ও পাম্প;
• মানসম্মত খাদ্য;
• নিয়মিত পানি ও মাটি পরীক্ষা;
• বৈজ্ঞানিক মজুত ঘনত্ব;
• ঘেরভিত্তিক উৎপাদন রেকর্ড;
• প্রদর্শনী খামার ও মডেল চিংড়ি গ্রাম।

উৎপাদনশীলতা না বাড়িয়ে শুধু চাষের জমি বাড়ানোর নীতি দীর্ঘমেয়াদে কার্যকর নয়। এতে পরিবেশগত চাপ বাড়ে, কিন্তু রপ্তানিযোগ্য চিংড়ির পরিমাণ সমান হারে বাড়ে না।

৬. ক্লাস্টার বা জোনভিত্তিক চাষ বাধ্যতামূলক করা হয়নি

একই এলাকায় ছোট ছোট কয়েকশ ঘের থাকলেও চাষিরা আলাদাভাবে পোনা কেনেন, পানি তোলেন, রোগ মোকাবিলা করেন এবং বিক্রি করেন। একজন চাষি ভালো ব্যবস্থাপনা করলেও পাশের ঘেরের দূষিত পানি বা রোগ তার ঘেরকে আক্রান্ত করতে পারে।

ভারতসহ বিভিন্ন দেশে চাষিদের সংগঠন ও ক্লাস্টারভিত্তিক Better Management Practices বাস্তবায়নের মাধ্যমে রোগ কমানো এবং উৎপাদন বাড়ানোর উদাহরণ রয়েছে। FAO-র বিশ্লেষণে ২০–৭৫ জন চাষিকে নিয়ে সংগঠন গঠন এবং যৌথভাবে উন্নত ব্যবস্থাপনা অনুসরণের মডেল তুলে ধরা হয়েছে।

বাংলাদেশে প্রতিটি চিংড়ি অঞ্চলে ক্লাস্টারভিত্তিক ব্যবস্থা চালু করে যৌথ পানি ব্যবস্থাপনা, একই সময়ে পোনা মজুত, সম্মিলিত রোগ পরীক্ষা, যৌথ উপকরণ ক্রয় এবং একসঙ্গে বাজারজাতকরণ চালু করা প্রয়োজন ছিল।

৭. চাষির জন্য স্বল্পসুদের সরাসরি ঋণ নিশ্চিত করা হয়নি

চিংড়ি চাষ একটি উচ্চ ঝুঁকির ব্যবসা। পোনা, খাদ্য, ঘের সংস্কার, শ্রমিক, পানি ব্যবস্থাপনা, বিদ্যুৎ ও রোগ প্রতিরোধে মৌসুমের শুরুতেই অর্থ প্রয়োজন হয়। কিন্তু প্রান্তিক চাষিরা সহজে ব্যাংকঋণ পান না। ফলে তাদের অনেকে আড়তদার, দাদনদাতা বা মধ্যস্বত্বভোগীর কাছ থেকে অর্থ নেন এবং আগাম কম দামে চিংড়ি বিক্রি করতে বাধ্য হন।

সরকারের উচিত ছিল:

• চাষির জাতীয় পরিচয়পত্র ও ঘের নিবন্ধনের ভিত্তিতে সরাসরি ঋণ;
• ৪–৫ শতাংশ সুদে বিশেষ পুনঃঅর্থায়ন তহবিল;
• নারী ও ক্ষুদ্র চাষিদের জন্য জামানতবিহীন ঋণ;
• রোগ বা প্রাকৃতিক দুর্যোগে ঋণের কিস্তি স্থগিত;
• প্রকৃত চাষির কাছে ঋণ পৌঁছাতে ডিজিটাল ডেটাবেজ;
• আড়তদারনির্ভর অর্থায়নের পরিবর্তে ব্যাংকিং চ্যানেল;
• চাষি সমবায়ের মাধ্যমে যৌথ ঋণ।

চিংড়ি খাতে অর্থ বরাদ্দ থাকলেও তা কতটা প্রান্তিক ও প্রকৃত চাষির কাছে পৌঁছেছে—এ বিষয়ে পূর্ণাঙ্গ, প্রকাশ্য ও নিয়মিত মূল্যায়ন হয়নি।

৮. চিংড়ি বীমা চালু করা হয়নি

রোগ, অতিবৃষ্টি, বাঁধ ভাঙন, ঘূর্ণিঝড়, জলোচ্ছ্বাস, লবণাক্ততার হঠাৎ পরিবর্তন বা বিদ্যুৎ বিভ্রাটে একটি ঘেরের পুরো উৎপাদন নষ্ট হতে পারে। অথচ কৃষির অন্যান্য অংশের মতো চিংড়ি চাষে কার্যকর বীমাব্যবস্থা গড়ে ওঠেনি।

সরকার চাইলে পাইলট ভিত্তিতে:

• রোগবীমা;
• ঘূর্ণিঝড় ও জলোচ্ছ্বাস বীমা;
• সূচকভিত্তিক জলবায়ু বীমা;
• পোনা মৃত্যুহার বীমা;
• ক্ষুদ্র চাষির প্রিমিয়ামে সরকারি ভর্তুকি

চালু করতে পারত। এতে চাষির বিনিয়োগ নিরাপদ হতো এবং ব্যাংকও ঋণ দিতে আগ্রহী হতো।

৯. মানসম্মত চিংড়ি খাদ্য ও উপকরণ বাজার নিয়ন্ত্রণ করা হয়নি

বাগদা ও গলদার জন্য প্রজাতি ও চাষপদ্ধতিভিত্তিক মানসম্মত খাদ্য প্রয়োজন। কিন্তু চাষিরা প্রায়ই খাদ্যের প্রকৃত পুষ্টিমান, প্রোটিন, হজমযোগ্যতা, সংরক্ষণকাল ও দূষণ সম্পর্কে নিশ্চিত হতে পারেন না।

একইভাবে বাজারে বিভিন্ন প্রোবায়োটিক, মিনারেল, জীবাণুনাশক, পানি পরিষ্কারকারী ও তথাকথিত গ্রোথ প্রোমোটার বিক্রি হয়। সব পণ্যের কার্যকারিতা ও নিরাপত্তা সমান নয়।

প্রয়োজন ছিল:

• প্রতিটি পণ্যের বাধ্যতামূলক নিবন্ধন;
• লেবেলে উপাদান ও ব্যবহারবিধি প্রকাশ;
• সরকারি পরীক্ষাগারে নমুনা পরীক্ষা;
• ভেজাল ও ভুয়া পণ্যের বিরুদ্ধে দ্রুত ব্যবস্থা;
• চাষিদের জন্য অনুমোদিত পণ্যের ডিজিটাল তালিকা;
• ক্ষুদ্র ঘেরের উপযোগী সাশ্রয়ী খাদ্য গবেষণা;
• খাদ্য ব্যবস্থাপনা ও FCR সম্পর্কিত প্রশিক্ষণ।

১০. উৎপাদন থেকে রপ্তানি পর্যন্ত পূর্ণ ট্রেসেবিলিটি হয়নি

ইউরোপীয় ইউনিয়নসহ উন্নত বাজারে ক্রেতারা জানতে চান—চিংড়িটি কোন ঘেরে উৎপাদিত, কী পোনা ব্যবহার হয়েছে, কোন খাদ্য বা রাসায়নিক প্রয়োগ করা হয়েছে, কখন আহরণ করা হয়েছে এবং কীভাবে কারখানায় পৌঁছেছে।

বাংলাদেশে কাগজভিত্তিক বা আংশিক ট্রেসেবিলিটি থাকলেও প্রতিটি চাষিকে একটি ইউনিক আইডির আওতায় এনে ঘের থেকে রপ্তানি কার্টন পর্যন্ত ডিজিটাল ট্রেসেবিলিটি গড়ে তোলা হয়নি।

গবেষণায় দেখা গেছে, আন্তর্জাতিক বাজারে খাদ্যনিরাপত্তা ও বেসরকারি মানদণ্ড ক্রমেই গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছে। বাংলাদেশের সামুদ্রিক খাদ্য রপ্তানি বহুমুখীকরণেও সাপ্লাই চেইনের সীমাবদ্ধতা, গুণমান, মানদণ্ড এবং বাজারমুখী উৎপাদনকে বড় চ্যালেঞ্জ হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে।

সরকারের উচিত ছিল:

• সব ঘেরের জিআইএস নিবন্ধন;
• চাষির ইউনিক নিবন্ধন নম্বর;
• ডিজিটাল farm logbook;
• পোনা, খাদ্য ও ওষুধের ব্যাচ নম্বর সংরক্ষণ;
• ডিপো ও পরিবহনের তথ্য রেকর্ড;
• QR কোডভিত্তিক রপ্তানি ট্রেসেবিলিটি;
• পরীক্ষার ফল ক্রেতাদের জন্য যাচাইযোগ্য করা।

১১. মধ্যস্বত্বভোগী ও অপবিত্র সরবরাহব্যবস্থা সংস্কার করা হয়নি

চাষির ঘের থেকে কারখানা পর্যন্ত চিংড়ি কয়েক স্তরের ফড়িয়া, আড়তদার, ডিপো ও পরিবহনকারীর হাত ঘুরে যায়। এতে চাষি কম দাম পান, সময় বেশি লাগে এবং গুণমান নষ্ট হওয়ার ঝুঁকি বাড়ে।

কিছু ক্ষেত্রে ওজন বাড়ানোর জন্য পানি বা অপদ্রব্য প্রবেশ করানো, অপরিচ্ছন্ন বরফ ব্যবহার এবং অনুপযুক্ত তাপমাত্রায় পরিবহনের অভিযোগ চিংড়ির ভাবমূর্তি ক্ষতিগ্রস্ত করেছে।

প্রয়োজন ছিল:

• চাষি থেকে কারখানায় সরাসরি ক্রয়;
• লাইসেন্সধারী সংগ্রহকেন্দ্র;
• ডিজিটাল ওজনযন্ত্র;
• দৈনিক বাজারমূল্য প্রকাশ;
• ই-পেমেন্ট;
• মোবাইল chilling unit;
• অনুমোদিত ডিপোর নিয়মিত পরিদর্শন;
• ভেজাল ও অপদ্রব্য মেশানোর বিরুদ্ধে বিশেষ আদালত।

FAO-র একটি বিশ্লেষণে উল্লেখ করা হয়েছে, বাংলাদেশে ছোট উৎপাদকরা চিংড়ি উৎপাদন করলেও প্রক্রিয়াজাতকরণ ও বাজারের শক্তিশালী অংশ মধ্যস্বত্বভোগী ও রপ্তানিকারকদের নিয়ন্ত্রণে থাকায় মূল্য সংযোজনের সুবিধা সমানভাবে বণ্টিত হয় না।

১২. আন্তর্জাতিক সনদ অর্জনে ক্ষুদ্র চাষিদের সহায়তা দেওয়া হয়নি

আন্তর্জাতিক ক্রেতারা বর্তমানে শুধু খাদ্যনিরাপত্তা নয়, পরিবেশ, শ্রম অধিকার, অ্যান্টিবায়োটিক ব্যবহার, জলাভূমি রক্ষা এবং সামাজিক দায়িত্বও যাচাই করেন। ASC, BAP, GlobalG.A.P. বা জৈব সনদের মতো স্বীকৃতি উচ্চমূল্যের বাজারে প্রবেশে সহায়ক।

একজন ক্ষুদ্র চাষির পক্ষে এককভাবে এসব সনদের ব্যয় বহন করা কঠিন। সরকারের উচিত ছিল ক্লাস্টারভিত্তিক সনদ অর্জনের ব্যয় বহন করা এবং সরকারি পরীক্ষাগারকে আন্তর্জাতিক স্বীকৃতির আওতায় আনা।

চিংড়ি উৎপাদন ও রপ্তানির জন্য বাংলাদেশে Code of Conduct প্রণয়ন করা হয়েছিল, যার লক্ষ্য ছিল খাদ্যনিরাপত্তা নিশ্চিত করা এবং জৈবিক ও রাসায়নিক ঝুঁকি কমানো।

কিন্তু মাঠপর্যায়ে এই আচরণবিধি কার্যকরভাবে বাস্তবায়ন, পর্যবেক্ষণ ও পুরস্কার-শাস্তির সঙ্গে যুক্ত করা হয়নি।

১৩. প্রক্রিয়াজাতকরণ কারখানাগুলোর সক্ষমতা ব্যবহার করা যায়নি

দেশে অনেক হিমায়িত খাদ্য প্রক্রিয়াজাতকরণ কারখানা থাকলেও কাঁচামালের অভাবে বহু কারখানা পূর্ণ সক্ষমতায় চলতে পারেনি। উৎপাদন কম হলে কারখানার স্থায়ী ব্যয় বাড়ে এবং আন্তর্জাতিক ক্রেতার বড় অর্ডার সময়মতো সরবরাহ করা কঠিন হয়।

সরকারের নীতি হওয়া উচিত ছিল উৎপাদন অঞ্চল, সংগ্রহ কেন্দ্র, কারখানা ও বন্দরের মধ্যে একটি সমন্বিত কোল্ডচেইন গড়ে তোলা। শুধু কারখানার মান উন্নয়ন করে লাভ নেই, যদি নিয়মিত মানসম্পন্ন কাঁচামাল সরবরাহ নিশ্চিত না হয়।

১৪. ভ্যালু অ্যাডেড চিংড়ি পণ্য উন্নয়ন হয়নি

বাংলাদেশ দীর্ঘদিন ধরে প্রধানত কাঁচা বা সাধারণভাবে প্রক্রিয়াজাত হিমায়িত চিংড়ি রপ্তানি করেছে। অথচ আন্তর্জাতিক বাজারে বেশি মূল্য পাওয়া যায়:

• peeled and deveined shrimp;
• cooked shrimp;
• ready-to-cook পণ্য;
• breaded shrimp;
• shrimp skewer;
• retail packet;
• জৈব বা antibiotic-free shrimp;
• premium black tiger shrimp;
• রেস্তোরাঁ ও সুপারশপের নিজস্ব ব্র্যান্ডের পণ্য।

সরকার গবেষণা, প্রযুক্তি, প্যাকেজিং, ব্র্যান্ডিং ও বাজারসংযোগে সহায়তা দিলে প্রতি কেজি চিংড়িতে রপ্তানি আয় বাড়ানো সম্ভব ছিল।

১৫. “বাংলাদেশ ব্ল্যাক টাইগার” আন্তর্জাতিক ব্র্যান্ড তৈরি হয়নি

বাংলাদেশের বাগদা চিংড়ির বড় আকার, স্বাদ ও প্রাকৃতিক বৈশিষ্ট্য রয়েছে। ভ্যানামি চিংড়ির সঙ্গে শুধু কম দামে প্রতিযোগিতা না করে বাংলাদেশের উচিত ছিল বাগদাকে একটি প্রিমিয়াম, পরিবেশবান্ধব ও ট্রেসযোগ্য পণ্য হিসেবে ব্র্যান্ড করা।

“Bangladesh Black Tiger” নামে আন্তর্জাতিক প্রচারাভিযান, ভৌগোলিক নির্দেশক পরিচিতি, বিশেষ প্যাকেজিং এবং বড় আমদানিকারক প্রতিষ্ঠানের সঙ্গে দীর্ঘমেয়াদি চুক্তি করা যেত।

EPB-র রপ্তানি পরিসংখ্যানে হিমায়িত ও মৎস্যজাত পণ্যের আলাদা তথ্য প্রকাশিত হলেও চিংড়ির আন্তর্জাতিক ব্র্যান্ড নির্মাণে দীর্ঘমেয়াদি দৃশ্যমান রাষ্ট্রীয় প্রচার সীমিত ছিল।

১৬. নতুন রপ্তানি বাজার অনুসন্ধানে কূটনৈতিক উদ্যোগ দুর্বল ছিল

বাংলাদেশের চিংড়ি রপ্তানি দীর্ঘদিন কয়েকটি বাজারের ওপর নির্ভরশীল ছিল। বাজার বৈচিত্র্য না থাকলে একটি অঞ্চলে মন্দা, মূল্যপতন বা নতুন মানদণ্ড চালু হলে পুরো খাত ক্ষতিগ্রস্ত হয়।

সরকারের উচিত ছিল:

• চীন, দক্ষিণ কোরিয়া, অস্ট্রেলিয়া ও মধ্যপ্রাচ্যে বাজার সম্প্রসারণ;
• আন্তর্জাতিক সুপারমার্কেট ও রেস্তোরাঁ চেইনের সঙ্গে B2B চুক্তি;
• বিদেশে নিয়মিত Bangladesh Shrimp Week;
• দূতাবাসে কৃষি ও সামুদ্রিক খাদ্য বিপণন ডেস্ক;
• আন্তর্জাতিক মেলায় চাষি-রপ্তানিকারকের যৌথ অংশগ্রহণ;
• দেশভিত্তিক বাজার গবেষণা;
• শুল্ক ও অশুল্ক বাধা নিয়ে দ্বিপক্ষীয় আলোচনা।

১৭. গবেষণা ও সম্প্রসারণ ব্যবস্থাকে আধুনিক করা হয়নি

বিশ্ববিদ্যালয়, বাংলাদেশ মৎস্য গবেষণা ইনস্টিটিউট, মৎস্য অধিদপ্তর, হ্যাচারি, খাদ্য কোম্পানি, প্রক্রিয়াজাতকারী ও চাষিদের মধ্যে গবেষণার ফল দ্রুত মাঠে পৌঁছানোর ব্যবস্থা দুর্বল ছিল।

প্রতিটি প্রধান অঞ্চলে প্রয়োজন ছিল Shrimp Technology and Extension Centre, যেখানে চাষিরা একই জায়গায় পানি-মাটি পরীক্ষা, রোগ পরীক্ষা, প্রশিক্ষণ, খামারের নকশা, খাদ্য ব্যবস্থাপনা এবং বাজার তথ্য পেতেন।

শুধু সভা ও প্রশিক্ষণের সংখ্যা নয়, প্রশিক্ষণের পর চাষির উৎপাদন কত বাড়ল—এমন ফলাফলভিত্তিক মূল্যায়ন দরকার ছিল।

১৮. পরিবেশ ও সামাজিক বিরোধের টেকসই সমাধান হয়নি

অপরিকল্পিত লবণাক্ত পানির চিংড়ি চাষ কৃষিজমি, সুপেয় পানি, স্থানীয় জীববৈচিত্র্য ও সামাজিক সম্পর্কের ওপর নেতিবাচক প্রভাব ফেলতে পারে। একটি গবেষণায় উপকূলীয় চিংড়ি চাষের বহিরাগত পরিবেশগত ব্যয় এবং কৃষি ও প্রতিবেশের ওপর প্রভাবের বিষয় তুলে ধরা হয়েছে।

তাই উৎপাদন বৃদ্ধির অর্থ শুধু বেশি লবণাক্ত পানি ঢোকানো নয়। প্রয়োজন ছিল:

• বৈজ্ঞানিক জোনিং;
• কৃষিজমিতে জোরপূর্বক লবণাক্ত পানি প্রবেশ বন্ধ;
• মিঠাপানি ও লবণপানির পৃথক ব্যবস্থাপনা;
• চিংড়ি-ধান, চিংড়ি-মাছ ও চিংড়ি-কাঁকড়া সমন্বিত চাষ;
• ম্যানগ্রোভ ও জলাভূমি সংরক্ষণ;
• বর্জ্য পরিশোধন;
• ভূমির মালিক ও প্রকৃত চাষির অধিকার রক্ষা।

পরিবেশ সুরক্ষা ছাড়া সাময়িক উৎপাদন বাড়লেও দীর্ঘমেয়াদে খাতটি টেকসই হবে না।

১৯. ভ্যানামি চিংড়ি বিষয়ে সময়োপযোগী ও স্পষ্ট সিদ্ধান্ত হয়নি

বিশ্ব চিংড়ি বাজারের বড় অংশ সাদা পায়ের ভ্যানামি চিংড়ির দখলে। উচ্চ উৎপাদনশীলতা ও তুলনামূলক কম উৎপাদন খরচের কারণে বহু দেশ এটি চাষ করে। বাংলাদেশে দীর্ঘ সময় ধরে ভ্যানামি নিয়ে আলোচনা হলেও গবেষণা, জোনিং, রোগঝুঁকি, পরিবেশগত প্রভাব এবং বাজার বিশ্লেষণের ভিত্তিতে দ্রুত ও স্পষ্ট নীতিগত সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়নি।

বাংলাদেশের উচিত ছিল বাগদা চিংড়িকে ধ্বংস না করে নির্দিষ্ট বায়োসিকিউর জোনে সীমিত ও নিয়ন্ত্রিত ভ্যানামি চাষের সম্ভাবনা যাচাই করা। একই সঙ্গে বাগদাকে প্রিমিয়াম বাজারে এবং ভ্যানামিকে বৃহৎ পরিমাণের বাজারে স্থাপন করার দ্বৈত কৌশল নেওয়া যেত।

২০. চিংড়ি খাতে পৃথক শক্তিশালী কর্তৃপক্ষ গঠন করা হয়নি

মৎস্য অধিদপ্তরের অধীনে অনেক প্রজাতি ও কার্যক্রম পরিচালিত হয়। কিন্তু চিংড়ি এমন একটি বিশেষায়িত রপ্তানি খাত, যার জন্য রোগ নিয়ন্ত্রণ, হ্যাচারি, খাদ্যনিরাপত্তা, আন্তর্জাতিক বাণিজ্য, কোল্ডচেইন, পরিবেশ ও বাজারের পৃথক দক্ষতা প্রয়োজন।

একটি জাতীয় চিংড়ি উন্নয়ন ও রপ্তানি কর্তৃপক্ষ গঠন করা গেলে উৎপাদন, মান নিয়ন্ত্রণ ও বাজার সম্প্রসারণে একক নেতৃত্ব প্রতিষ্ঠা সম্ভব হতো।

এই কর্তৃপক্ষের পরিচালনা পর্ষদে সরকার ছাড়াও প্রকৃত চাষি, হ্যাচারি মালিক, বিজ্ঞানী, প্রক্রিয়াজাতকারী, রপ্তানিকারক, নারী প্রতিনিধি, পরিবেশবিশেষজ্ঞ ও ব্যাংক প্রতিনিধির অংশগ্রহণ থাকা উচিত ছিল।

কিছু উদ্যোগ নেওয়া হয়েছিল—তবে কাঙ্ক্ষিত রূপান্তর হয়নি

ন্যায়সংগত মূল্যায়নের জন্য স্বীকার করতে হবে, আওয়ামী লীগ সরকারের সময়ে মৎস্য খাতে বিভিন্ন উন্নয়ন প্রকল্প, প্রশিক্ষণ, খাদ্যনিরাপত্তা পরীক্ষাগার, মান নিয়ন্ত্রণ, হ্যাচারি তদারকি, অবকাঠামো এবং রপ্তানি সহায়তার কিছু উদ্যোগ নেওয়া হয়েছিল। বাংলাদেশ সামগ্রিক মাছ উৎপাদনেও অগ্রগতি অর্জন করেছে। মৎস্য অধিদপ্তর নিয়মিত বছরভিত্তিক উৎপাদন পরিসংখ্যান প্রকাশ করে আসছে।

তবে প্রশ্নটি উদ্যোগের অস্তিত্ব নিয়ে নয়; প্রশ্ন হলো উদ্যোগগুলো কি চিংড়ির উৎপাদনশীলতা, রোগমুক্ত পোনা, চাষির ন্যায্যমূল্য, পূর্ণ ট্রেসেবিলিটি এবং রপ্তানি আয়ে প্রত্যাশিত পরিবর্তন আনতে পেরেছে?

উপলব্ধ তথ্য ও মাঠপর্যায়ের অভিজ্ঞতা বলছে—কাঙ্ক্ষিত কাঠামোগত রূপান্তর হয়নি।

প্রধান নীতিগত ব্যর্থতার সারসংক্ষেপ

ড. বায়েজিদ মোড়লের গবেষণা ও বিশ্লেষণে শেখ হাসিনা সরকারের প্রায় ১৬ বছরের শাসনামলে চিংড়ি খাতের পাঁচটি মৌলিক ব্যর্থতা সবচেয়ে স্পষ্টভাবে উঠে এসেছে:

প্রথমত, সমস্যাগুলো আগে থেকেই জানা থাকা সত্ত্বেও সময়বদ্ধ জাতীয় মহাপরিকল্পনা কার্যকর করা হয়নি।

দ্বিতীয়ত, ভাইরাসমুক্ত পোনা, রোগ নিয়ন্ত্রণ, পানি ব্যবস্থাপনা ও ঘের আধুনিকায়নে প্রয়োজনীয় মাত্রার বিনিয়োগ করা হয়নি।

তৃতীয়ত, প্রকৃত প্রান্তিক চাষিকে ঋণ, বীমা, প্রযুক্তি, বাজার ও দরকষাকষির ক্ষমতা দেওয়া হয়নি।

চতুর্থত, উৎপাদন থেকে রপ্তানি পর্যন্ত ট্রেসেবিলিটি, আন্তর্জাতিক সনদ ও ব্র্যান্ডিংয়ের আধুনিক ব্যবস্থা গড়ে ওঠেনি।

পঞ্চমত, চিংড়িকে বিশেষায়িত রপ্তানি শিল্প হিসেবে না দেখে সাধারণ মৎস্য কার্যক্রমের একটি অংশ হিসেবে পরিচালনা করা হয়েছে।

কী ফল পাওয়া যেত?

উল্লিখিত উদ্যোগগুলো ২০০৯–২০১৪ সালের মধ্যে শুরু করে ধারাবাহিকভাবে বাস্তবায়ন করা হলে:

• প্রতি হেক্টরে উৎপাদন কয়েক গুণ বাড়তে পারত;
• হোয়াইট স্পটসহ রোগের ক্ষতি উল্লেখযোগ্যভাবে কমানো যেত;
• হ্যাচারির পোনার মান নিশ্চিত হতো;
• চাষির উৎপাদন ব্যয় ও মৃত্যুহার কমত;
• বন্ধ বা অর্ধচালু প্রক্রিয়াজাতকরণ কারখানা নিয়মিত কাঁচামাল পেত;
• মধ্যস্বত্বভোগীর ওপর নির্ভরতা কমত;
• আন্তর্জাতিক ক্রেতার আস্থা বাড়ত;
• প্রিমিয়াম বাগদা চিংড়ির আলাদা ব্র্যান্ড গড়ে উঠত;
• রপ্তানি আয় ও উপকূলীয় কর্মসংস্থান বহুগুণ বাড়ার সুযোগ তৈরি হতো।

তবে উৎপাদন ঠিক কত গুণ বাড়ত—এটি সুনির্দিষ্ট মডেল ও তথ্য ছাড়া নিশ্চিতভাবে বলা যায় না। উৎপাদন বৃদ্ধি রোগ নিয়ন্ত্রণ, বাজারদর, জলবায়ু, ব্যবস্থাপনা, প্রজাতি এবং আন্তর্জাতিক প্রতিযোগিতাসহ বহু বিষয়ের ওপর নির্ভর করে।

সমাপনী মুল্যায়ন

শেখ হাসিনা সরকারের প্রায় ১৬ বছরের শাসনামলে বাংলাদেশের চিংড়ি খাতকে ঘুরে দাঁড় করানোর জন্য যথেষ্ট সময়, প্রশাসনিক সুযোগ এবং আন্তর্জাতিক সহযোগিতা ছিল। বিভিন্ন পরিকল্পনা, আচরণবিধি, গবেষণা ও প্রকল্পে সমস্যাগুলো শনাক্তও করা হয়েছিল। কিন্তু SPF পোনা, রোগ নিয়ন্ত্রণ, ঘের আধুনিকায়ন, পৃথক পানি অবকাঠামো, সরাসরি অর্থায়ন, বীমা, ডিজিটাল ট্রেসেবিলিটি, আন্তর্জাতিক সনদ, মূল্য সংযোজন এবং বিশ্বব্যাপী ব্র্যান্ডিং—এসবকে এক সুতোয় গেঁথে বাস্তবায়ন করা হয়নি।

ফলে বাংলাদেশ বিপুল উপকূলীয় জমি, দীর্ঘ চাষ-ঐতিহ্য, দক্ষ শ্রমশক্তি এবং বিশ্ববিখ্যাত বাগদা চিংড়ি থাকা সত্ত্বেও আন্তর্জাতিক চিংড়ি বাজারের পরিবর্তনের সঙ্গে তাল মিলিয়ে এগোতে পারেনি।

এটি শুধু একটি সরকারের রাজনৈতিক ব্যর্থতার আলোচনা নয়; এটি রাষ্ট্রীয় পরিকল্পনা, প্রশাসনিক সমন্বয়, জবাবদিহি এবং বাস্তবায়ন সক্ষমতারও প্রশ্ন।

ভবিষ্যৎ সরকারকে অতীতের ভুল থেকে শিক্ষা নিয়ে চিংড়ি খাতকে শুধু মাছ চাষের একটি উপখাত হিসেবে নয়, বরং বিজ্ঞান, প্রযুক্তি, খাদ্যনিরাপত্তা, কর্মসংস্থান ও রপ্তানিনির্ভর একটি পূর্ণাঙ্গ জাতীয় শিল্প হিসেবে বিবেচনা করতে হবে।

প্রয়োজন একটি সুস্পষ্ট অঙ্গীকার—

রোগমুক্ত পোনা, আধুনিক ঘের, নিরাপদ উৎপাদন, ন্যায্যমূল্য এবং বিশ্ববাজারে শক্তিশালী “বাংলাদেশ ব্ল্যাক টাইগার” ব্র্যান্ড।

তবেই দেশের “সাদা সোনা” আবার উপকূলীয় অর্থনীতি ও বৈদেশিক মুদ্রা অর্জনের অন্যতম প্রধান শক্তিতে পরিণত হতে পারে।