সাকার মাছের বিস্তারে বাংলাদেশের ক্ষতি।।

বিদেশের গবেষণা ও বাংলাদেশের প্রমাণ মিলিয়ে পর্যালোচনা, দেশি মাছের বৃদ্ধি, প্রজনন, জলাশয়ের পুষ্টিচক্র ও পাড়ের স্থিতিশীলতায় ঝুঁকি—বাংলাদেশের গবেষণার সঙ্গে আন্তর্জাতিক ফলাফলের পর্যালোচনা।।

ড. বায়েজিদ মোড়ল | সম্পাদক, AgricultureNews24.com

প্রস্তুতের তারিখ ১০ নভেম্বর ২০২৬

এটি প্রকাশিত গবেষণার ভিত্তিতে প্রস্তুত পর্যালোচনামূলক প্রতিবেদন। নতুন মাঠজরিপ বা পরীক্ষার ফল হিসেবে এটি উপস্থাপন করা হচ্ছে না।

বাংলাদেশের নদী, বিল ও মাছচাষের পুকুরে সাকার মাছের বিস্তার নিয়ে উদ্বেগের বৈজ্ঞানিক ভিত্তি আছে। দেশি মাছের খাদ্য ও আবাসে প্রতিযোগিতা, মাছের বৃদ্ধি ও বেঁচে থাকার হারে বিরূপ প্রভাব, ডিম ও ছোট পোনা খেয়ে ফেলার ঝুঁকি, পাড়ে গর্ত তৈরি এবং জলাশয়ের পুষ্টিচক্র পরিবর্তন—বিভিন্ন গবেষণায় এসব প্রভাব উঠে এসেছে। তবে সব ক্ষতি সব জলাশয়ে সমান হয় না। বাংলাদেশের পরীক্ষার ফল এবং বিদেশের নদীতে পাওয়া ফলকে নিজ নিজ পরিবেশ ও গবেষণাপদ্ধতির সীমার মধ্যে ব্যাখ্যা করতে হবে। [১–৫]

সাকার মাছ বলতে কী বোঝানো হচ্ছে

এ প্রতিবেদনে সাকার বলতে মূলত Pterygoplichthys গণের সাকারমাউথ আর্মার্ড ক্যাটফিশ বোঝানো হয়েছে। এগুলো দক্ষিণ আমেরিকার মাছ; অ্যাকুয়ারিয়ামের বাণিজ্যের মাধ্যমে বিভিন্ন দেশে পৌঁছেছে। শক্ত বর্মের মতো দেহাবরণ ও পাখনার কাঁটা, তলদেশে খাদ্য সংগ্রহ এবং প্রতিকূল পরিবেশে টিকে থাকার ক্ষমতা এদের বিস্তারে সহায়ক। একই গণের বিভিন্ন প্রজাতির ফল এক করে দেখা যাবে না; বাংলাদেশের নমুনার প্রজাতি শনাক্ত করা প্রয়োজন। [৬]

বাংলাদেশে পরীক্ষায় পাওয়া ক্ষতি

Parvez ও সহকর্মীদের ২০২৩ সালের Biological Invasions গবেষণা বাংলাদেশের জন্য গুরুত্বপূর্ণ প্রত্যক্ষ প্রমাণ। মাটির পরীক্ষামূলক পুকুরে রুই, কাতলা ও মৃগেলের সঙ্গে বিভিন্ন ঘনত্বে Pterygoplichthys disjunctivus রাখা হয়। সাকারবিহীন তুলনামূলক দলের বিপরীতে বেশি ঘনত্বের সাকারযুক্ত দলে ফল ছিল নিম্নরূপ। [১]

মৃগেলের বেঁচে থাকার হার সাকারবিহীন দলে ১০০ শতাংশের বিপরীতে বেশি সাকারযুক্ত দলে ৭০ শতাংশ হয়। প্রভাবটি তলদেশে খাদ্য সংগ্রহকারী মৃগেলে বেশি ছিল। [১]

এগুলো পরীক্ষার নির্দিষ্ট ঘনত্ব ও পরিবেশে পাওয়া ফল। “বাংলাদেশের সব পুকুরে মৃগেলের উৎপাদন ৪৮.৪ শতাংশ কমেছে”—এমন সিদ্ধান্ত নেওয়া যাবে না। বৃদ্ধি, বেঁচে থাকার হার ও মোট উৎপাদন আলাদা সূচক। একই পরীক্ষায় মাপা পানির গুণাগুণের সূচকগুলোতে দলগুলোর মধ্যে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য ছিল না; তাই ক্ষতির ব্যাখ্যা শুধু অক্সিজেন কমে যাওয়ার ওপর দাঁড় করানোও ঠিক নয়। [১]

থাইল্যান্ডের গবেষণায় ডিম ও পোনার ক্ষতি

Chaichana, Pouangcharean ও Yoonphand ২০১৩ সালে থাইল্যান্ডের স্থানীয় ক্যাটফিশ Clarias macrocephalus-এর ডিম ও প্রথম খাবার গ্রহণের পর্যায়ের পোনার ওপর সাকার মাছের প্রভাব পরীক্ষা করেন। ছোট, মাঝারি ও বড় সাকার পরীক্ষায় ২৪ ঘণ্টায় দেওয়া ডিমের ৯৫ শতাংশ বা তার বেশি খেয়ে ফেলে। পোনাও খায়; সাকারের আকারভেদে পোনা খাওয়ার পরিমাণে পার্থক্য ছিল। ফল প্রকাশিত হয় Agriculture and Natural Resources সাময়িকীতে। [২]

এ গবেষণা দেখায়, সাকার শুধু শেওলা বা তলদেশের জৈব পদার্থ খায়—এ ধারণা অসম্পূর্ণ। সুযোগ পেলে কিছু মাছের ডিম ও ছোট পোনাও খেতে পারে। বাংলাদেশের জন্য এটি সম্ভাব্য প্রজননক্ষতির সতর্কসংকেত। কিন্তু থাইল্যান্ডের একটি প্রজাতি নিয়ে নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষার ফল থেকে বাংলাদেশের সব মাছের ডিম একই হারে নষ্ট হচ্ছে বলা যায় না। স্থানীয় প্রজাতি, ডিম ছাড়ার স্থান এবং বাস্তব জলাশয়ে সাকারের খাদ্য বিশ্লেষণ প্রয়োজন। [২]

মেক্সিকোর গবেষণায় নদীর পুষ্টিচক্রে পরিবর্তন

Capps ও Flecker-এর ২০১৩ সালের Proceedings of the Royal Society B গবেষণাটি মেক্সিকোর চাকামাক্স নদীতে পরিচালিত হয়। গবেষণায় সাকারের অত্যধিক জীবভর এবং নাইট্রোজেন ও ফসফরাসের সঞ্চয় ও পুনঃচক্রায়নে বড় পরিবর্তন দেখা যায়। এক পর্যায়ে সাকারের জীবভর ছিল প্রতি বর্গমিটারে প্রায় ২৩০ গ্রাম, স্থানীয় মাছের জীবভর প্রায় ১.৪২ গ্রাম। এটি মাছের সম্মিলিত ওজনের তুলনা, সংখ্যার তুলনা নয়। [৩]

শিক্ষাটি হলো, কোনো মাছ বিপুল ঘনত্বে প্রতিষ্ঠিত হলে তা নদীর ভেতর পুষ্টি কোথায় জমা থাকবে ও কীভাবে ফিরে আসবে, সেই প্রক্রিয়াও বদলাতে পারে। বাংলাদেশের জন্য তলদেশের খাদ্যভিত্তি ও পুষ্টিচক্র পর্যবেক্ষণের যুক্তি এখানেই। তবে মেক্সিকোর তুলনামূলক পুষ্টিসীমিত নদীর ফল বাংলাদেশের দূষিত বা অধিক পুষ্টিসমৃদ্ধ নদীতে হুবহু ঘটবে ধরে নেওয়া যাবে না। [৩]

একই গবেষকদ্বয়ের পৃথক PLOS ONE গবেষণায় দেখা যায়, চাকামাক্স নদীতে দিনের বেলায় সাকারের বড় সমাবেশ নির্দিষ্ট স্থানে বর্জ্য নির্গমনের মাধ্যমে দ্রবীভূত পুষ্টির ঘনত্ব বাড়াতে পারে। রাতে সক্রিয় খাদ্যগ্রহণের সময়ে ফসফরাস নির্গমনের হার দিনের তুলনায় প্রায় দ্বিগুণ ছিল। এ ধরনের স্থানকে গবেষকেরা পুষ্টিচক্রের স্থানীয় “হটস্পট” বলেছেন। [৪]

বাংলাদেশে তাই একটি জলাশয়ের এক জায়গা থেকে শুধু একবার পানি পরীক্ষা যথেষ্ট নাও হতে পারে। সাকারের সমাবেশের স্থান ও বাইরের স্থান, দিন ও রাত এবং বিভিন্ন মৌসুম মিলিয়ে নমুনা নেওয়ার প্রস্তাব করা যায়। এটি বিদেশের ফলের ভিত্তিতে প্রস্তাবিত গবেষণাপদ্ধতি; বাংলাদেশে একই ফল ইতোমধ্যে পাওয়া গেছে—এমন দাবি নয়।

যুক্তরাষ্ট্রের গবেষণায় পাড়ে গর্ত ও ক্ষয়

Nico ও সহকর্মীদের ২০০৯ সালের ফ্লোরিডার গবেষণায় প্রজননের জন্য সাকারের তৈরি গর্ত ও গর্তের কলোনি পরীক্ষা করা হয়। নির্বাচিত ঘন গর্তযুক্ত স্থানের হিসাব অনুযায়ী, পাড়ের নির্দিষ্ট আয়তনের মাটির প্রায় ১–৪ শতাংশ গর্ত তৈরির মাধ্যমে অপসারিত হয়েছিল। এটি পুরো নদীর পাড়ের বার্ষিক ক্ষয়হার নয়। [৫]

গবেষকেরা বলেন, গর্ত বিদ্যমান ক্ষয় বাড়াতে পারে; কিন্তু অবদান স্থানভেদে বদলায়। কোনো কোনো খালে নৌযানের ঢেউয়ের প্রভাব গর্তের চেয়ে অনেক বেশি ছিল। বাংলাদেশের পুকুরের পাড় ও খালের বাঁধে গর্তের ঘনত্ব, মাটির প্রকৃতি, স্রোত ও ঢেউ একসঙ্গে পরীক্ষা করা প্রয়োজন। দেশের বড় নদীভাঙনের প্রধান কারণ হিসেবে সাকারকে চিহ্নিত করার প্রমাণ এ গবেষণা দেয় না। [৫]

বাংলাদেশের অর্থনীতি ও জীববৈচিত্র্যে সম্ভাব্য প্রভাব

জাল ও মাছ ধরার সরঞ্জামে সাকার আটকে যাওয়া, ধারালো কাঁটায় সরঞ্জাম বা মাছের ক্ষতি এবং অনাকাঙ্ক্ষিত মাছ আলাদা করতে অতিরিক্ত শ্রম—আন্তর্জাতিক পর্যালোচনায় এসব সমস্যা উঠে এসেছে। [৬] বাংলাদেশের ক্ষতি মাপতে স্থানীয় তথ্য প্রয়োজন। খামারির ক্ষেত্রে বৃদ্ধিতে ধীরগতি মানে বিক্রির উপযোগী ওজনে পৌঁছাতে বেশি সময় লাগার ঝুঁকি; জেলের ক্ষেত্রে একই শ্রমে বিক্রিযোগ্য মাছ কম পাওয়া আয়ের ওপর চাপ তৈরি করতে পারে। এগুলো অর্থনৈতিক প্রভাবের সম্ভাব্য পথ, জাতীয় ক্ষয়ক্ষতির হিসাব নয়।

ক্ষতি যাচাইয়ে মাছ ধরার সময়, জাল মেরামতের ব্যয়, জ্বালানি, বিক্রিযোগ্য দেশি মাছের পরিমাণ, সাকার আলাদা করার শ্রম এবং পাড় মেরামতের খরচ নথিভুক্ত করা দরকার। বর্তমানে এখানে পর্যালোচিত গবেষণা দিয়ে বাংলাদেশের বার্ষিক আর্থিক ক্ষতির নির্ভরযোগ্য অঙ্ক নির্ধারণ করা যায় না।

জীববৈচিত্র্যের ক্ষেত্রেও শুধু সাকার পাওয়া গেছে কি না জানা যথেষ্ট নয়। একই স্থানে কোন দেশি মাছ কমছে, তাদের আকার ও বয়স কী, ছোট পোনা আসছে কি না এবং দূষণ বা অতিরিক্ত আহরণ কতটা ভূমিকা রাখছে—তা দেখতে হবে। দূষণ, আবাস হারানো ও সাকারের প্রভাব আলাদা করতে না পারলে ব্যবস্থাপনা ভুল দিকে যেতে পারে।

কোন প্রমাণ কতটা প্রযোজ্য

বাংলাদেশের জন্য প্রস্তাবিত গবেষণা ও ব্যবস্থাপনা

প্রথম কাজ হওয়া উচিত সাকারের বিস্তার ও ঘনত্বের মানচিত্র তৈরি। শুধু উপস্থিতির তথ্যের সঙ্গে নমুনার ছবি, প্রজাতি শনাক্তকরণ, মাছের আকার, পোনা ও প্রজননের প্রমাণ এবং মৌসুম যুক্ত করতে হবে। কোথাও একটি বড় মাছ ধরা পড়া আর নিয়মিত প্রজননক্ষম জনসংখ্যা থাকা এক পরিস্থিতি নয়।

দ্বিতীয়ত, সাকার আক্রান্ত ও তুলনামূলক অনাক্রান্ত জলাশয় একই পদ্ধতিতে পর্যবেক্ষণ করা প্রয়োজন। মাটির পরীক্ষামূলক পুকুরের ফল বাস্তব চাষপদ্ধতিতে কতটা প্রযোজ্য, তা যাচাইয়ে খাদ্য, মজুতঘনত্ব ও পানির ব্যবস্থাপনা নথিভুক্ত রাখতে হবে।

তৃতীয়ত, ডিম ও পোনা রক্ষায় প্রজননস্থল শনাক্ত করে স্থানীয় মাছের ওপর গবেষণা প্রয়োজন। শুধু অন্ত্রে ডিম পাওয়া নয়, ডিম খাওয়ার হার এবং নতুন পোনা যুক্ত হওয়ার ওপর বাস্তব প্রভাবও মাপতে হবে।

চতুর্থত, পাড়ের ঝুঁকি যাচাইয়ে মৎস্যবিজ্ঞানী ও মাটিবিশেষজ্ঞদের যৌথভাবে গর্তের সংখ্যা, গভীরতা, অবস্থান এবং পাড়ের পরিবর্তন পর্যবেক্ষণ করা দরকার। গর্ত থাকা ও পাড় ভাঙার মধ্যে সম্পর্ক যাচাইয়ের জন্য সময়ক্রমিক পরিমাপ প্রয়োজন।

পঞ্চমত, নির্বাচিত স্থানে পরীক্ষামূলক অপসারণ চালিয়ে আগে ও পরে একই মৌসুমে তথ্য তুলনা করা যেতে পারে। সাকারের সংখ্যা কমেছে কি না, দেশি মাছ ফিরছে কি না এবং খরচ কত—এই তিনটি ফল প্রকাশ করতে হবে। শুধু কত টন সাকার ধরা হলো তা দিয়ে সাফল্য মাপা যাবে না।

নতুন বিস্তার ঠেকানো, নিয়মিত লক্ষ্যভিত্তিক অপসারণ, দেশি মাছের আবাস রক্ষা এবং দূষণ নিয়ন্ত্রণকে একই কর্মসূচির অংশ করা উচিত। অপসারিত মাছ পরিবহন ও নিষ্পত্তির এমন ব্যবস্থা প্রয়োজন যাতে জীবিত মাছ অন্য জলাশয়ে না পৌঁছায়। খাদ্য, ফিড বা অন্য পণ্য তৈরির সম্ভাবনা নিয়ে কাজ করলে প্রযোজ্য সরকারি অনুমোদন, নিরাপত্তা পরীক্ষা ও বিস্তার রোধের ব্যবস্থা আগে নির্ধারণ করতে হবে। বাণিজ্যিক চাহিদা যেন ইচ্ছাকৃত প্রজনন বা নতুন মজুতে উৎসাহ না দেয়। এগুলো এ প্রতিবেদনের ব্যবস্থাপনা প্রস্তাব।

বাংলাদেশের প্রমাণ ও বিদেশের গবেষণা একত্রে দেখায়, সাকারের বিস্তারকে কেবল অনাকাঙ্ক্ষিত মাছের উপস্থিতি হিসেবে দেখলে সমস্যার গভীরতা বোঝা যায় না। এটি দেশি মাছের উৎপাদন, প্রজনন, জলাশয়ের কার্যপ্রক্রিয়া এবং মানুষের জীবিকার সম্ভাব্য সমস্যা। প্রতিটি ক্ষতির মাত্রা মাঠে মেপে, স্থানীয় পরিবেশ অনুযায়ী ব্যবস্থা নিলে সীমিত সম্পদ সবচেয়ে প্রয়োজনীয় জায়গায় ব্যবহার করা সম্ভব হবে।

তথ্যসূত্র

১. Parvez ও সহকর্মী (২০২৩), Biological Invasions—বাংলাদেশে দেশি মাছের ওপর সাকারের প্রভাব।
২. Chaichana ও সহকর্মী (২০১৩), Agriculture and Natural Resources—থাইল্যান্ডে মাছের ডিম ও পোনা ভক্ষণ।
৩. Capps ও Flecker (২০১৩), Proceedings of the Royal Society B—মেক্সিকোতে নদীর পুষ্টিচক্রে পরিবর্তন।
৪. Capps ও Flecker (২০১৩), PLOS ONE—সাকারের সমাবেশে স্থানীয় পুষ্টির ঘনত্ব বৃদ্ধি।
৫. Nico ও সহকর্মী (২০০৯), ANSRP Bulletin—যুক্তরাষ্ট্রে পাড়ে গর্ত ও ক্ষয়ের ঝুঁকি।
৬. Hossain ও সহকর্মী (২০১৮), Fishes—বাংলাদেশে সাকারের বিস্তার ও পরিবেশগত ঝুঁকি।